A. 企业与政府合作可以宣传吗

企业与政府合作这个提法是值得商榷的。政府是制订规则的，也是起主导与监督作用的，企业是生产商品与创造税收和提供就业的，他们在市场与社会中的职责是不一样的，打个比方，政府是运动场上的裁判员，而企业则是运动场上的运动员，这两者间如何开展合作？如果说企业如何配合政府还能说得过去。当然开展这样的宣传是没有问题的，但是立足点要把握好，这两者间的关系是如何按照市场经济的规律各司其职，在法律框架下使效益最大化。企业要自觉接受政府的监督与指导，承担更多的社会责任，创造更多的就业岗位；政府要多为企业服务，严格监督企业依法经营，严格产品的质量监督，指导企业注重绿色环保与可持续发展，并且积极开展技术革新活动，提高企业的核心竞争能力。

B. 政府与企业合作

这种表面的东西 要了何用？想和政府合作 需要一个接洽人 和对应的官员到时候这些东西 接洽人会教你的 嘿嘿！

C. 合作与合资旅游企业的主要区别是什么 简答题

合作与合资旅游企业的主要区别是什么问题？因为它是不一样的，因为他俩的事，小马是不一样，合作和合资不一样

D. 政府支持旅游业发现的表现

一、改革开放以来我国政府对旅游业的支持：
政府主导型发展战略，作为一种提法始于20世纪90年代中期以后；但此前作为一种发展的实践，已经客观存在，并在政府支持的力度、涉及的方面上更为直接。在当时的计划经济体制下，旅游业也没有排斥发挥市场渠道的作用，虽然那时市场化机制的作用和范围是有限的，但它表明市场化手段在我国旅游业发展中由来已久，并不是在建立社会主义市场经济体制以后才出现的；至于到了全行业都在大张旗鼓地贯彻“政府主导型”发展战略时，政府对旅游业的投资实际已由最初的直接投资演变成为十分有限的导向性投入，而外商投资和市场化融资已经占据了主导性地位。因此，我国旅游业的发展无论过去、还是现在，都没有拒绝过市场化配置资源的手段，这是讨论市场经济条件下政府支持旅游业发展模式所应搞清楚的一个背景。
二、“政府主导型”是对政府支持旅游发展模式的概括：
我国旅游界引入政府主导型的概念，并把它作为一种“发展战略”加以推动时，我国就已经提出了建立社会主义市场经济体制，加快从计划经济向市场经济的转变。这说明，当时旅游主管部门主要考虑的是发展模式，而不是从国家经济体制上来考虑的。那个时期，全国正在大力宣传云南等省市党委、政府重视发展旅游的经验，开展以政府推动为龙头的优秀旅游城市创建工作，“政府主导型”的理念便很快在全行业得到认同和推广。此后，这一理念在旅游行业上升为一种发展战略和指导思想。因此，不能说政府主导型发展模式是与计划经济体制相适应的；“政府主导型”讲的是一种“型”、一种模式，单独把它割裂出来并论述它与市场经济的关系，我们姑且不论是否断章取义，但的确足以引发歧义和误解。
三、政府作用与市场作用的分工是明确的：
政府主导型作为推动旅游发展的一种模式是有明确内涵的，它一不是排斥市场，二不是政府包办一切，三不是政府与市场之间没有分工。因此，政府主导型不等于政府包办一切，也不等于以行政手段、计划方式来配置资源，也得不出逆市场经济的发展潮流而动的结论。
政府作用与市场作用在旅游发展实践中的分工，应该是比较清楚的。一般来说，旅游业在发展规划制定、基础设施建设、整体形象宣传和市场环境优化等方面，要充分依靠和发挥政府的作用；在旅游投资、产品开发、市场价格和服务质量等方面，要充分运用和发挥市场的作用。这种分工并不是单纯理论和形式上的，而是表现在旅游业发展的具体实践中，就以人们普遍关注的旅游投资而论，政府很早就已不是旅游投资的主体，除了一些大型旅游项目的导向性投入外， 99% 以上的资金投入都是通过市场渠道筹措。此外， 90 年代中期以来，全行业就取消了主管部门定价的做法，地市以上旅游部门也陆续与直属企业实现了脱钩，这与民航、铁路、交通等行业相比，旅游业的市场化程度是明显走在前列的。当然，也应该看到，旅游行业中还存在扰乱市场秩序的行为，例如，地方旅游的壁垒、变相的行政干预价格、强行搭售旅游线路、阻碍外地企业进入等，都反映了市场化机制尚未健全，但是解决这些问题并不能完全依靠市场化手段，而需要市场机制与政府作用两种手段并用，否则就要经历一个十分漫长的时间，有可能丧失大好的发展机遇。
四、政府作用与市场经济模式是相适应的 ：
世界上搞市场经济的国家有很多，但从来就没有一个统一的模式，政府在市场经济条件下该如何发挥作用、该发挥多大的作用，是与市场经济的模式相一致的。就现在世界各国政府与市场的关系而言，大致可以分为三种观点：一是基本不干预型，政府仅限于影响宏观稳定和市场失灵状态的干预；二是政府干预型，即以行政的干预替代市场的作用；三是市场促进型，即政府积极地参与发展，但主要方式是支持非政府组织（企业、金融、农业社区等）的发展及协作。从我国市场经济的发展情况看，政府的作用尚未达到第一种类型那样的“无为”，也不属于第二种主导一切的情况，而应该属于或接近第三种类型。采取第三种类型的国家一般是处于市场经济的初级阶段，经济尚处于不甚发达的程度，市场化水平不是很高，一些地区对外开放程度不够。显然，我国旅游业的“政府主导”也不是政府干预型的那种模式，而更接近于市场促进型的发展模式。
市场经济的特征是在资源配置中由市场发挥基础性作用，但并不是发挥所有的作用，至于是否可以在旅游发展中发挥主导作用，这要取决于经济发展水平和市场机制发育的程度。如果单从旅游投资来看，这种主导作用是成立的，而且在所谓的“政府主导型”模式下就已是如此了，但影响旅游发展的远远不仅是投资一个方面。现阶段政府在旅游发展中应发挥的作用，主要包括三个方面：
1、政府的旅游发展战略、整体形象促销、危机应对措施，这是任何一个国家都不能缺少的。 例如，埃及卢克索、中国千岛湖、印尼巴厘岛袭击旅游者的惨案，中国曾流行的 SARS疫情，都是危害旅游形象和旅游环境的事件，最终都是由政府出面尽快消除不良影响的；以旅游形象的宣传为例，目前包括发达国家在内也没有完全脱离政府的作用，例如，美国为促进旅游业的发展，克林顿总统曾专题召开了1500人的白宫旅游会议；亚洲金融危机以后，香港特区政府拿出上亿元港币成立了盛事基金，通过举办大型促销活动加快复苏旅游业；在WTO谈判、在双边政府间的谈判中，发达国家更是把旅游服务贸易列为重要议题。
2、由于经济还不发达而需由政府组织实施的公共和公益性建设，例如，道路交通等基础设施建设、黄金周期间的旅游供应，以及 社会治安、环境卫生、购物环境、公共信息图形符号等，这些大多属于公共产品或公益事务，不仅单靠市场力量无法做到，就是旅游部门、旅游企业全力去做也有难度。当然， 如果经济和社会发展已达到了相当高的水平，政府这方面的职能可以有所弱化和减少。
3、由于市场经济秩序尚不完备而由政府出面解决的问题，例如，旅游市场的无序竞争、旅游运行的地方壁垒、旅游服务的非规范化等，由于旅游产品 带有明显的综合性特征，旅游消费是否满意往往受制于较多因素，不仅涉及了旅游六大要素，而且具有地域上的关联性，还包括了有形产品与无形产品的结合。因此，市场手段、市场作用只可解决旅游发展的部分问题，而并不能解决上述方面的绝大多数问题 。这些问题在我国现阶段到底会在多大程度上影响旅游业发展，不是一个轻易就能回答的问题，但这是所有试图对由“政府主导”、还是由“市场主导”给出结论的人不能忽视的。
五、政府与市场推动旅游发展的作用不可一概而论：
综上可以看出，我国从计划经济过渡到市场经济以后，旅游业发展是否应由“政府主导”转向“市场主导”，不仅是一个发展理论和指导思想的问题，而且更是关乎对我国旅游业发展现状给予客观评价的问题。不论是实行“政府主导”还是“市场主导”，其表面的意义并不重要，重要是两者之间到底有什么区别，旅游业发展的现实更需要哪一种的支持。目前，经济欠发达地区的个别党政领导认为，由于当地政府难以直接拿出钱来“主导”旅游发展，就觉得政府的主导作用发挥不了，还是交由市场去主导吧。这种看法，不仅是对“政府主导”发展模式的误解，而且把市场作用与政府义务对立了起来，属于思维和认识上的一种简单化，与“既然已经搞市场经济了，就应该由市场主导”的观点一样简单。以政府的作用来取代市场的作用，是错误的；
同样，寄希望于让市场的作用来替代政府应尽的义务，也是不对的。从现实情况看，在基础设施较差的情况下，希望通过招商引资来解决建设资金的短缺，真正“市场化”的投资商也不可能去冒这个风险，只有在必要的基础设施具备以后，开发商、投资商看到赚钱的成本或风险不是太高了，才有可能进行实质性的投资，这说明市场配置资源的基础性作用也不是无条件的。一些欠发达地区旅游招商引资效果不明显、或根本就没有人来投资，问题就出在本该由政府设法解决的问题，政府没有能够去解决它。因此，对于经济欠发达的地区来说，希望通过“市场主导”解决一切问题的观点，是经不起旅游发展实践检验的。
发展是硬道理。当前我国旅游业的发展，到底是应由谁来主导或者谁都不主导，最关键的不是字面上的争论，而是区分清楚哪些应该由政府负责解决，哪些可以通过市场来解决，如果以此作为各方立论的基础，其间的分歧应该不会是很大的，只要政府和市场两个方面发挥好各自的作用，就有利于推动旅游业的加快发展。在这样的一个前提下，发展模式可以暂且回避由谁主导的问题。
目前的现实是，一些人质疑“政府主导”的说法，另一些人也不认可“市场主导”的提法，如果从政府在市场经济条件下应该发挥的作用看，似乎可以考虑只讲“政府促进”、“政府引导”一个方面，对于市场作用可不予提及，以减少不必要争论所引起的思想混乱。至于在市场经济条件下政府与市场应承担的责任有何变化，我认为与几年前相比仅仅是量上的变化；但就全国的旅游发展情况而言，政府与市场应该发挥的作用不可一概而论，经济发展水平和市场化程度较高的东部地区，可适当弱化政府作用、充分发挥市场功能，而经济欠发达和市场化程度不高的西部地区，则还是要充分发挥政府作用并兼顾市场功能。如不充分考虑地区发展的差别，泛泛而谈什么发展模式，不仅无助于我国旅游业的发展，反而会对旅游业发展贻害无穷。

E. 企业如何与旅游业合作相互收益

旅游业和企业的合作有以下几点，你可以展开写。一、资金方面的合作，优势互补。二、宣传方面的合作，捆绑宣传。这方面最成功的是福建七匹狼广告，就是烟草和服装两家企业合作的。可以借鉴。也可以利用旅游业的优势宣传企业。三、可以把企业生产经营的某一亮点作为旅游点。比如丝绸的抽丝及生产过程，就很有意思。四、利用企业的人脉，组织团队旅游。五、旅游业有更好的沟通渠道了解顾客，把这方面信息提供给企业。旅游业也可以直接帮企业销售适合游客的商品。这些展开了，应该够了吧？你的论文需要多少字啊？

F. 什么是政府下属企业

政府下属企业就是由政府牵头投资的企业，归属或者是政府下级部门的企业。

国有企业从事生产经营活动虽然也有营利目的，但也有非营利性目的，或者说它不以营利为目的。国有企业要执行国家计划经济政策，担负国家经济管理（调节社会经济）的职能。

对于有些重要行业和产品，明知在一定时期内不能营利，也要、或者说更需要国家投资开办企业，而等到以后其经营能够营利或盈利率较高时，民间社会愿意投资了，这时国家倒往往可以减少投资，甚至退出这些领域。

国有企业虽然是一个组织体，但它只有或主要为国家一个出资人。这不同于合伙、合作企业和一般的公司，也不同于私人独资企业。国家作为企业出资人，一般并不由最高国家机关（最高国家权力机关或中央政府）直接进行具体的投资管理和经营活动。

是按照"统一领导、分级管理"原则，分别由各级有关国家机关或其授权部门，代表国家所有权人负责具体的投资、管理和经营活动。

国有企业同所有其他企业一样都必须依法设立，但它们所依据和适用的法律有所不同。国有企业依据和适用国家制定关于国有企业特别法，虽然它们也适用一般企业法的许多一般性规定。

国有企业法同一般企业法比较，在企业设立程序、企业的权利义务、国家对企业的管理关系等方面，其规定有所不同。国有企业设立的法律程序较其他企业更为严格、复杂。

国有企业往往享有许多国家给予的政策性优惠和某些特权，如某些行业经营的垄断性、财政扶助、信贷优惠以及在资源利用、原材料供应、国家订货和产品促销、外汇外贸等方面的优惠、亏损弥补和破产时的特殊对待等等。


(6)什么是政府合作企业旅游业扩展阅读

兼具有营利法人与公益法人的特点：

它一般有营利的目的，但往往不以营利为其目的，有些国有企业从其开办就不是或主要不是为了营利，而是为了实现国家调节经济或其他国家政策。

为了国民经济的总体和长远发展或其他方面的国家和社会利益；营利法人不仅有营利目的，而且以其利润分配于其成员，而国有企业在实行国营时，其利润则上缴国家。

综上所述，国有企业是企业，但是一种特殊企业；是法人，但是一种具有特殊性质的法人。如果注重国有企业的营利性一面，减轻其政策性使命，扩大它的生产经营自主权，放宽和改善政府对它的干预管理，则国有企业便更象企业（更接近于一般企业的各项特征）。

作为法人，它更接近于私法人、社团法人和营利法人。反之，则国有企业更象国家机关或其附属物；作为法人，更接近于公法人，财团法人和公益法人。

G. 什么情况下地方政府或企业需要做旅游规划

(一)旅游景区规划设计的目的

旅游景区规划设计具有战略性的指导意义，它明确提出旅游景区发展的方向、规模、速度和目标，以及实现目标的对策和措施，是旅游景区发展的基本依据。其目的具体表现为:

发展旅游经济。从根本上说，旅游景区规划的首要目的就是经济效益，这是制定旅游景区规划的基本出发点和核心思想。旅游的经济、社会和环境三大效益中，经济效益是基础。

满足游客的需求。景区规划设计的目的是合理地利用旅游资源，提高旅游资源的吸引力，突出旅游景区特有属性和主题形象，塑造旅游精品，扩大游客的满意程度。

协调好经济、社会、环境三个方面的矛盾。旅游景区规划的目的主要体现在经济、社会、环境三个方面，或者说体现在如何尽量满足旅游者、社区、政府各自所追求的利益上。

(二)旅游景区规划设计的意义

旅游景区规划设计是旅游景区发展的纲领和蓝图;旅游景区规划是当地发展旅游业的宏观指导方针和战略推进的依据。其意义在于:

确定旅游景区发展的合理目标。引导当地旅游业与关联行业在共同发展中促进地区经济发展，获取效益，使人民生活水平得到明显的提高。

促使各项旅游要素的相互整合。旅游要素的整合首先是市场与资源的整合。旅游景区规划的意义，在于自觉地、完整地整合社会经济规划、物质性规划的科学知识和技术方法，科学合理地确定资源与市场的平衡点;在于调动社会经济系统中已有的支持力量，或组合、创建新的支持力量，指导和强化有关各方的协同关系。

对旅游景区开发的引导意义。通过预测、宣传、鼓励政策、公共资源配置与财政投入等手段，形成旅游发展的基本条件，影响其他旅游开发与经营活动的基本走向。旅游景区规划的编制与执行，一方面， 将逐步扩大旅游景区的知名度和美誉度，激发游客的旅游动机;另一方面， 通过规划立项，可以有目标地进行招商引资。

对旅游景区开发的控制协调作用。一方面，通过立法司法、行政条例与规划监管，并委托其他管理部门(例如工商、城建、公安、环保等部门)协同管理，将旅游发展的状况限制在必要的范围之内，确保各部分发展的同时，旅游景区的整体效益最佳，并符合全局的、长远的利益。另一方面， 可以遏制对旅游资源各自为政的滥开发，杜绝不顾长远效益的竭泽而渔的行为，使旅游资源的开发在渐进有序、统一有度和可持续的状态下进行。旅游景区规划的协调作用在于解决在旅游市场条件下出现的一-系列矛盾，维护生态环境秩序、社会文化秩序和竞争秩序，不断补充后续动力，以维持或及时恢复旅游景区运行的稳定性。