『壹』 天价虾的事件起因

有网友称在一家海鲜大排档吃饭，结账的时候发现一盘蒜蓉大虾竟然要上千元。明明写着38元怎么变成这么多？原来在菜单上标注的价格是一只而不是一份，而一句“以上海鲜单个计价”被店家暗搓搓的写在菜单最下方很不明显的地方。 2015年10月6日下午，青岛市物价局工作人员对北京青年报记者表示，青岛市市北区物价局已经向店面经营者下发了《行政处罚事先告知书》。在告知书中，市北区物价局拟以涉嫌欺诈为由，对经营者处以9万元罚款。根据相关法定程序，经营者还有要求听证的权利，市北区物价局将根据经营者主张权利的情况进行后续办理。
2015年10月6日晚间7点左右，青岛市市北区区委宣传部官方微博发布消息指出，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，拟对市北区善德成烧烤店（善德海鲜烧烤家常菜）作出9万元罚款的行政处罚，并责令其立即改正价格违法行为。该告知书已于6日下午送达该店。
事件当事人之一的肖先生昨天下午告诉北青报记者，青岛物价局工作人员联系到他，并表示领导很重视，已作出罚款9万元的处理，同时告诉肖先生，现在涉事老板已经不见了。另一名当事人朱先生昨天也表示，接到青岛物价局电话，对方告知处罚通知已经贴在涉事店面门上，同时已经发信息告知涉事老板，有后续进展会再联系朱先生。 2015年10月6日，有网友去善德活海鲜烧烤家常菜现场查看情况，发现涉事店面已关闭，在店面门口有一张白色纸板，上面写有“房租到期”的字样。
记者从青岛工商部门获悉，目前涉事商家压力较大，没法营业，已关闭店铺。青岛工商局12315指挥中心石主任表示，经营主体的信息，经营者的名称、联系方式都在档案里有记录。如果涉嫌逃逸，有关部门可以一起调查。而目前的行政执法程序对人身自由是不能进行限制的。
根据青岛市市北区区委宣传部官微以及青岛物价局官微的通报显示，10月5日，接到游客投诉后，青岛市、市北区两级物价局及市北区相关部门人员及时赶到位于市北区乐陵路92号的“善得活海鲜烧烤家常菜”大排档进行现场检查。经查，该大排档名为“市北区善德成烧烤店”，其提供的菜品虽有明码标价，但不规范，并涉嫌误导消费者消费。鉴于此，青岛市物价局已责成市北区物价局根据《价格法》等有关法律法规予以立案处理，责令其退还非法所得，并按照涉嫌价格欺诈、违反明码标价及侵害消费者权益的规定，依法进行立案查处。市北区物价局表示，将根据法定程序和时限要求从快处理。
据石主任介绍，目前的办理进度已经很快，仅一个工作日就确定立案。工商局领导也批示，要尽快依法处理。 石主任告诉北青报记者，整件事符合投诉举报受理的程序，因为市场监管不是一个部门自己做的事情，涉及多个部门。虽然责任有交叉、有边界，但不能让消费者“落在空里”。在投诉问题上，有行政机关已经受理下来的，其他行政机关一般不再介入，以此让行政机关独立行使职责。
4日出现该情况后，当事人首先向警察反映问题，警察在现场进行了调解，将客人的餐费减免了将近700元，当事人并不满意。同日，当事人拨打了“12345”市政热线进行举报，市政热线根据部门职责将此事分到了市北区相关部门。当事人还拨打了“12315”消费者投诉举报专线电话，进行了录音留言，第二天早上，工商部门的接线员也和当事人进行了沟通。
青岛市善德烧烤店宰客事件发生后，相关部门对该店下达罚款9万元、责令停业整顿并吊销营业执照的行政处罚。市北区市场监管局主要负责人停职检查，对该区物价、旅游等部门主要负责人进行诫勉谈话。 涉事的烧烤店也已经关停。 10月9日临近中午，青岛市市北区物价局一名女工作人员给当事人之一肖先生打电话，电话中，该女工作人员就物价局未及时积极处理“天价虾事件”，以及对他及家人造成的伤害表示真诚的道歉。正式道歉后，她告知肖先生：10月4日当天收的餐费将全额退还，请他提供一个个人的银行卡号，会尽快把钱打到他的卡上。
“电话里说，不需要800元全退，只把多的钱退给本人就行了。吃了那顿饭，该付的钱要付。”随后，女工作人员询问记录了当晚吃了哪几个菜，肖先生一一告知。“大虾、豆腐、火烧、啤酒等等，按菜单，100多元钱，不会超过200块。”肖先生说，网上看到青岛市长专门召开了专题扩大会，听到了道歉自己很欣慰。
10月10日下午肖先生回到广元，他对记者说，他已收到644元退款。听说青岛市相关部门对此事展开了调查，并对涉事店家作出了罚款9万元，并责令其立即改正价格违法行为的处罚，当地相关部门的负责人也受到相应的处罚，肖先生表示，“其实，当初并没有想过要把这多给的钱拿回来，只是希望能够讨个公道。”
肖先生说，这几天来，跟他联系的媒体有20多家，光电话费都花了两三百。“说实话，不担心是不可能的，毕竟因为本人，给有的人造成了损失，还是担心……” 肖先生说，广东的一家卫视希望他去做节目时，他都婉言谢绝了，他希望这件事就到此为止，大家都回归到正常的生活和工作中去。同时，“不希望一只虾毁掉青岛形象”。

『贰』 天价虾后宰客套路是什么套路

天价虾后宰客套路是怎么回事_什么情况,近日，有消费者向记者反映，在机场、酒店以及一些旅游景点打车，会被司机拉到推荐的饭店吃饭，知情人士透露，这些出租车司机与多家饭店达成合作，以啤酒来自青岛啤酒一厂、食材新鲜、口味好等各种推荐理由，拉客进店，提成高达30%。

云霄路、啤酒街、劈柴院，是青岛比较火爆的三条美食街。啤酒街因为青岛啤酒厂坐落在此而得名。

这条710米长的街道上，左右分布着超过50家饭店。顾客以外地游客为主。一位本地的出租车司机说，赚钱就靠夏季三个月：

记者：“那他要是不承认的话，他说人家进来看一圈走了，那你们怎么办?”

司机：“不可能，就是像这种很少。”

同样的情况，还出现在云霄路美食街。一家名为“老西镇烧烤海鲜大排档”的餐厅前，也陆续有出租车送客前往。刚从这家餐厅出来的顾客说：

顾客表示，这个地方是刚刚那司机说的，但是他觉得很一般，还挺贵。反正他们三个人只要了一点，就三百多。

一位出租车司机说，这家餐厅给拉客司机的回扣高达30%。

饭店价格虚高，38的酒卖88，曾被消费者投诉

租车司机表示，就是老西镇海鲜大排档，就是司机介绍，然后往那儿送，去吃饭。拉过去的话店里给30%的提成，全单的嘛，除了这些就是餐具啊，餐具这些不包括在内，发那个消费账单。他们菜的价位高啊，酒是38，在他的店里就变成68、88，他们是从给我们提成这一部分钱，在菜里边给加出来。

有消费者在7月初，就在青岛本地论坛发帖投诉过这家名为“老西镇烧烤海鲜大排档”的饭店，其中提到“海蛎子肉装在生蚝壳里卖28一只，散啤充原浆68元一扎”，同时截图中还有多位顾客的评论，表示是被出租车带去的。

司机与饭店通过微信群沟通，有的群已达500上线

在今年六月末召开的青岛全市消费市场秩序专项整治工作调度会议上，青岛市工商局曾要求，对各类影响城市形象、扰乱消费秩序、侵害消费者合法权益的行为，发现一起、惩处一起、曝光一起。那么，记者发现的出租车可能把外地游客拉到定点饭店，这些饭店还与司机有利益关系，虚高的饭菜价格实际上都由消费者买单，这是偶发行为吗?对于监管部门来说，查处的难度有多大?

在云霄路老西镇烧烤海鲜大排档的门口，记者上了一辆刚刚送客至该酒店的出租车，虽然这位出租车司机十分警觉，将原本放置在仪表盘右侧的手机，拿到左边，但记者依然发现，他的手机微信刚刚领取了标注为“云霄路20号老西镇烧烤海鲜大排档”的好友发来的红包。记者表示，要打车前往啤酒街吃饭，在行驶过程中，该出租车司机表示，那个啤酒厂对面有一家挺不错的，是青岛啤酒直供，在啤酒厂一厂的对面，跟别家一样是吃饭的地方，只不过他啤酒比较好，他卖的是啤酒厂一厂的啤酒，青岛最好喝的啤酒就是青岛一厂。

在到达目的地之后，同样有酒店服务员走到车前，这位司机又打开了名字标注为“青岛啤酒直供酒店”的微信。

一位青岛本地出租车司机告诉记者，一些参与拉客的司机如前所述都与饭店单独联系，还有一些通过群聊沟通，有些群的人数甚至达到了五百人上限，甚至有一些出租车司机会打电话给饭店，要求主动合作。

司机：“分钱就是单独联系的，(之前就是跟你们联系好了吗要不然)建立一个交流群嘛，各种商家有各种商家的群体。”

记者：“你们就等于加入这个群就可以拉客人，在群里说?”

司机：“对。”

记者：“不在你们群里的话?”

司机：“没有加也可以，比如说你负责这个店，那个人单独加你的话也可以单独发给你。”

就在记者采访期间，老西镇烧烤海鲜大排档还在给司机发送消息：“为了工作方便，以后报单、发米早班晚班只用一个微信号，麻烦没有微信的哥哥姐姐们必需添加一下，以免发错，备注车号!”司机说，之前也有相关部门查过，但似乎这些检查作用不大。

司机表示，老西镇这个店，“特殊情况，暂停营业”的说明，顶多过了两三个小时，群里就有人发了“恢复正常”的信息。

青岛市运管局：个别出租车司机受利益驱动

这些拉客行为，有关部门不是不知情。早在2013年，就有游客就类似遭遇投诉至青岛政务网，最终的答复是“驾驶员已经写出事情经过，并称自己只是将乘客拉到沙子口东姜吃海鲜的位置，该地有多处渔家宴，自己未与酒店合作。”

记者也拨打了青岛市旅游局公布的投诉电话12345，希望对出租车与饭店的行为进行全面整治与规范，几名工作人员均表示，提供具体车号才能处理，会将问题反映给运管部门。第二天，有自称青岛市道路运输管理局的工作人员回复称，出租车司机也不是说都不好，个别出租车司机受利益驱动，就推荐你到那些消费比较高的，或者说比较大的。这些都要提醒。回扣他不知道，不过车号也没有时间也没有，出租车都是有录音，他这个只能是提醒一下。

『叁』 天价大虾背后的经济学原理

政府限价政策探析摘要：竞争性市场均衡价格是在市场上供求双方的竞争中自发形成的，它不仅具有良好的效率特性，还具有良好的公平特性。面对一些过高或过低的市场价格，政府采用了限价政策来直接进行干预，但结果证明，这样不仅不利于维护正常的市场竞争秩序，更不利于政府公共政策目标的实现。关键词：竞争性市场均衡价格最高限价最低限价近年来，很多关系民生的基本需求品价格的不断上涨，使得政府不得不采用行政干预的手段直接限价，而面对一些消费品价格的持续低迷，我国政府又对这种产品的收购价采取了保护政策，制定了最低限价。这些政策乍看上去是在为百姓谋福利，然而通过运用经济学的相关理论加以思考分析，我们会发现，这些做法在很大程度上会与政府的政策目标背道而驰。一、竞争性市场均衡价格竞争性市场均衡价格是在市场上供求双方的竞争中自发形成的，是在市场上众多的供给者与需求者在博弈后达成的共识，因此，市场竞争使市场价格稳定于均衡价格，它消除了来自垄断市场的偏见，不仅具有良好的效率特性，还具有良好的公平特性。竞争性市场达到均衡时，要具备一些基本条件：对消费者来说，应该在其预算约束下实现了效用的最大化；对企业来说，在生产技术约束下实现了利润的最大化，市场实现了出清，也就是市场供给等于需求。在这样的状况下形成的均衡价格是商品的供给曲线与需求曲线相交的价格，也就是商品的供给价格与需求价格相等时的价格。在市场上，由于供给和需求的相互作用，市场价格趋向于均衡价格。如果市场价格高于均衡价格，则市场上会出现超额供给，就会使市场价格趋于下降；反之，超额需求则会使市场价格趋于上升直至均衡价格。因此，均衡价格在一定程度上反映了市场经济活动的内在联系，特别是均衡价格理论中关于供给价格弹性和需求价格弹性的分析，对企业的生产经营决策有着重要的使用价值。二、政府干预市场价格通过以上分析，我们可以看出，竞争性市场均衡价格是市场自发形成的，而由于产品供不应求，市场价格就会自动上涨，人们对一些生活必需品开始怨声载道的时候，政府便采取一些限价政策来试图抑制不断上涨的价格，但是这样做真的能够实现公共政策的良好初衷吗？（一）对政府最高限价政策的分析近年来，房价的不断高涨使得很多人都掏空了腰包买不起房，于是人大代表及有关政府部门一直提倡采取干预，政策制定住房交易的最高限价，“限价房”顿时成为百姓们关注的热点问题。政策的出台必然跟市场背景紧密联系在一起，综观“限价房”的先行者宁波、青岛两个城市，其政策都是在房地产自身调节功能失效的背景下提出的，本身带有强烈的行政干预色彩，对于该政策，我们更应该理性看待。“限价房”政策的提出，是以政府牺牲部分土地出让金、开发商减少开发利润为代价的，对于地方政府而言，长期推行这一政策，势必影响其财政入，这在一定程度上是对市场的扭曲，与房地产市场的长远发展也是相矛盾的。“限价房”是针对中低收入者采取的一项措施，然而它就像经济适用房一样成为炙手可热的“紧缺资源”。从土地价格优惠、税费减免、房价限定、购房者资格界定以及销售等各个环节，由于政府的介入，很容易产生行政权力的“寻租”空间，这种“寻租”空间显然容易为暗箱操作提供便利，导致的结果便是社会财富资源的分配更加不公正。类似这样的例子还有前几年闹得沸沸扬扬的兰州牛肉拉面的限价风波，经营者涨价是源自成本的上升，而对将拉面作为早餐的兰州市民来说，不得不选择豆浆、油条等传统早餐。当顾客面对碗里只有一根面条而惊呼的漫画出现时，我们或许应该明白，政府应该管的是质量，而不是价格。我们可以通过下图来说明政府制定最高限价为什么会与初衷背道而驰。图1显示了市场供给与需求达到均衡状态与采用最高限价政策后，市场出现的供求不平衡的局面，其中P代表产品价格，Q代表产品数量。P1代表市场供给曲线S与需求曲线D达到一致时的均衡价格，这时，市场的供求是平衡的。然而，当政府采取最高限价P2后，如果供应商还按原来的质量提供商品，那么利润必然会下降，这时供应者便由于利润下降而减少供应，市场就会长期处于供不应求的非均衡状态，显然在图中P2价格下的AB段便正是市场缺失的产品。（二）对政府最低限价政策的分析在我国，反映政府最低限价政策的突出案例是对粮食价格的保护价政策，即制定粮食收购的最低限价。近年来，我国十分重视农业生产的发展，对粮食的收购价实行最低限制，是为了保证农民的收入。初看这是对农民有利的政策，但仔细分析后会发现，这一政策也会导致很多额外代价。它会使市场长期处于供过于求的非均衡状态，从而加大了政府的财政补贴压力，于是出现了很多假账来骗取财政补贴，最早发生于安徽的“审计风暴”给我们提供了最好的例证。还有一个典型的案例便是政府制定最低工资制度，政府制定最低工资制度的初衷是好的，是为了保护初级劳动力和非熟练劳动力，但结果反而使这些初级劳动力和非熟练劳动力大量失业。原因是最低工资制度要求付给劳动力的工资，这就促使厂商企业不得不改进生产技术，用机器代替人工，所以初级劳动力和非熟练劳动力便会大量失业，这种现象在美国体现得尤为突出，因为美国的工会力量十分强大，总是要求涨工资的工人所遭到的反而是老板的解雇。类似于最高限价政策，最低限价也可以用图形来说明它为什么会导致违背政策目标的结果。图2显示了市场供给与需求达到均衡时的状态与采用最低限价政策后，市场出现了供求不平衡的局面。其中P3代表市场供给曲线S与需求曲线D达到一致时的均衡价格。当政府采用最低限价P4时，市场上的产品供应商由于都看到了其中的利润，于是纷纷加入或扩大规模，这样就会导致市场上该类产品供过于求。图中显示的EF段便是供过于求的状态下多出来的产品。于是在最低限价政策下，该得到实惠的农民只会面临更惨的粮食收购价，同样道理，美国的工人也会因为劳动力供过于求而纷纷失业。这就是市场经济给我们上的最好的一课。三、对政府限价政策的建议通过以上分析，我们清楚地看到，政府要想真正使民众受益，采用最高限价或最低限价的政策措施都是不合理的，这样只会使市场处于更加不均衡的状态，并且还会导致“寻租”等现象的产生。虽然政府的介入是为了矫正市场失灵，但政府掌握的信息是不完全的，盲目实行直接限价并不是最好的选择，只有采取一些切实有效的政策才能达到预期的政策效果。（一）认清政府职能，高度尊重竞争性市场福利经济学第一定理告诉我们，在一定条件下（这些条件并不苛刻，就是要求偏好关系是局部非饱和的），竞争性市场所形成的（一般）均衡是帕累托最优的，这也是对看不见的手原理的成功证明。由此看出，竞争性市场经济是一种较好的经济制度，它不仅能够实现资源的最优配置，而且它简单易行，对人们所掌握的信息要求最低，每个人只需知道自己的偏好（或技术）和市场价格即可，尊重这种自发的秩序，便能够保证市场经济的良好运行。在这样的状态下，政府要做的事情很少，只需在制度上保护产权，维护竞争秩序，强制人们实施自愿的契约即可。这一定理从效率角度向我们展示了竞争性市场经济的优越性。第二定理则是着重从公平角度告诉我们：帕累托最优不等于财富及收入的公平分配。只要起点是公平公正的，竞争性市场经济一样能够实现结果公平，它意味着政府除了守业，唯一要做的事情是财富、资源禀赋的再分配，目的是尽量促使市场主体起点公平。所以，促使政策目标的实现，使社会的一些中低收入者，或者说是弱势群体能够真正享受到惠民措施，国家是要采取一些措施的，但直接干预市场价格不是明智之举，而应该高度尊重竞争性市场，用补贴或其它合理的方式加以干预，这样才能达到预期的效果。（二）采用明补政策，而不是运用暗补对由于市场价格因素造成的社会大多数群体的不满，政府可以采取补贴的方法加以弥补。补贴有两种方式，暗补和明补。暗补是指通过间接渠道补贴目标对象，因为“这种补贴方式大多是在生产环节进行的”，所以很容易使生产者利用机会投机取巧，不仅会造成资源的低效率配置与巨大浪费，甚至会出现逆向补贴现象，还可能导致垄断，这样，新的社会不公正便会随之出现。而明补则是不通过间接渠道，直接补贴目标对象，这种做法的优点在于充分利用了竞争性市场经济的优点，不但使补贴真正落到实处，又能实现公共政策目标。如美国的教育券制度，对接受教育难的贫困家庭直接发放“教育券”，“教育券”只供家庭困难的孩子在学校接受教育用，既能保证困难家庭的孩子上得起学，又能避免学校对所有学生实行优惠时“不该补的补了，该补的却没有补”现象的出现。（三）采用货币补贴，而不是实物补贴货币补贴是明补的一种主要表现方式，主要指对中低收入阶层直接给予经济支持来达到政策目标。而实物补贴则是暗补的主要方式，“即通过优惠政策降低产品的销售价格来提高购买者的消费能力”。长期以来，我国政府对城市公有制单位的居民一直采取实物分房制度，自1998年以后，我国政府逐步用货币分房取代实物分房。近些年来，面对买房难问题，一些城市又开始恢复实物分房。这种实物分房制度就属于实物补贴，这种补贴制度存在很大的问题，主要表现为效率的缺失，很容易让开发商借机钻空，降低建房质量，抬高房子价格。另外，这种方式没有考虑到物价的浮动因素，伴随经济的发展，人们的收入可能会增长，但这种静态的一次性补贴方式却不能满足人们的需要。除此之外，只有购买了“限价房”的家庭才能得到补贴，补贴的多少也随房屋的价格、面积不同而异，这样就不能根据各个家庭的具体经济状况给予补贴。所以，货币补贴这种明补的方式才是我国补贴制度的基本发展趋势，当然这还需要一系列相关配套制度的建立。（四）完善相关配套法律制度，建立真正公开、公平、公正的市场环境建立健全相关的法律法规等配套制度不仅是完善我国补贴制度的需要，更是发展市场经济、完善政府职能的需要。法律法规为市场经济的发展提供了一个公平的竞争环境，而“居民的财产收入审核机制也是重要的配套制度之一，目前我国还没有一个权威的部门或制度来判定居民的财产状况和收入水平，因此要加快这一制度的建立，同时也需要加强和完善对市场上产品提供主体的相关统计工作，取得真实的原材料价格、市场租金、产品价格、产品质量等初步资料，统计确实有效的指数，从而指导补贴工作。此外，税收制度、产权制度也需要逐步加以完善。参考文献：[1]赵燕军.限价房：想说爱你并不是很容易的事[J].追踪，2009，（02）：55.[2]李振东.石油补贴制度的不完备性分析[J].合作经济与科技，2009，（09）：10.[3]对经济适用房实物补贴下效率损失问题的研究[4][美]曼昆著、梁小民译.经济学原理（第二版）上册[M].北京：三联书店，北京大学出版社，2001：80.[5]陶爱萍，刘志迎.国外政府规制理论研究综述[J].经济纵横，2003，（06）：60.希望能帮到你。

『肆』 公务员面试对于旅游天价虾怎么看

一、提出观点——对于热点事件作出评价或挖掘本质
结合事件所发生的背景天价大虾只是旅游行业乱象的一个缩影，也反映出旅游行业中普遍存在的欺客、宰客现象。
二、论证观点——“天价大虾”的负面影响
1、影响游客出游心情及对当地的良好印象;
2、企业之间会形成破窗效应，致使旅游消费市场的秩序混乱;
3、严重破坏地方形象，甚至影响当地经济发展;
4、群众对政府执政能力产生质疑，影响政府公信力;
5、影响了依法治国的顺利推进，扰乱了社会秩序。
三、论证观点——“天价大虾”产生的原因
1、商家缺乏基本的职业道德和素质，借机敛财，伤害游客利益;
2、缺乏对旅游行业的监管，违法成本低，变相纵容;
3、政府存在地方保护主义，对违法行为不管不问。
4、旅游行业乱象缺乏具体处罚细则和规定。
四、落实观点——“天价大虾”解决的措施
1、政府杜绝“护犊子”思想，加强对旅游行业的日常监管，完善既有的城市旅游联合执法机制，强化部门联合、区域联动，及时处有旅游投诉事件，避免踢皮球现象出现。
2、建立旅游经营诚信公示制度，加大曝光惩处力度，及时公示有不良记录或受处罚商家的信息，强化对不诚信经营行为惩诫力度，进一步保障消费者的知情权和选择权。
3、要对经营者开展长期性宣传教育，以提高经营者的职业道德和法律意识等。
4、游客不要贪便宜，小心陷阱，加强维权意识。
社会热点的需要循序而渐进，量变才能达到质变，积累社会热点知识需要从事件产生的背景、原因、影响以及解决对策入手。

『伍』 对天价虾的思考论文，谢谢，，，，

山东“天价虾”事件成为今年国庆期间的热门话题，这次的事件站上了舆论的风口浪尖，折射出中国旅游业乱象的普遍性，以及社会岌岌可危的“诚信荒”。然而，旅游行业的乱象错综复杂，其治理绝无可能一蹴而就。除了相关部门打击治理，净化出行旅游环境之外，互联网的力量也不可小觑。
天价的事已经说得够多了。如果你用自己的眼睛仔细观察，还会发现更多。激愤吗?恐怕激愤过后会归于麻木。天价虾背后折射出的，是社会岌岌可危的“诚信荒”，如果诚信教育再不提上日程，难保以后天价瓜子、天价大米不是梦。诚信，是做人的根本，在现在的这个社会里，诚信的确给人们带来了不小的方便与快捷，然而，如果让社会诚信出现了问题，那么人心向背将会走向反面，给人们的生活带来巨大的阻碍。一个人一旦不守信用，出现了人格污点，再赢取他人信赖就不容易；一个城市如果不善待游客，个案就会被放大，使整个城市形象陷入危机之中。一个国家如果口碑不佳，往往需要花费极其巨大的努力，才能改变自身形象。 “天价虾”不仅仅是一个事件，而是具有代表性的事实，是我国旅游业在发展过程中必需经历的阵痛，值得政府、社会以及我们每个人深入思考。勿以恶小而为之，莫让小事件影响大形象，把青岛大虾事件当做负面案例，以此为起点，诚实守信才能逐渐成为全社会共同的价值追求和行为准则。
其实，宰客新闻早已不算是什么新闻了，尤其是在一些旅游旺地，宰客早已由暗转明甚至由潜规则变为公开化。虽然近年各地部门都先后对此事件加大了治理力度，并为此颁布了多条红头文件，但宰客事件却仍是层出不穷。毋容置疑，“天价虾”事件中消费者的胜利主要归功于自媒体，可以说是自媒体时代带给消费者的胜利。假如这次“青岛天价虾”事件中的主人公老肖也选择忍气吞声，而没有被媒体曝光，我们相信“善德烧烤店”仍然将会继续卖出他的天价“海捕大虾”。
然而，并非所有的网络大众都是怀着一颗惩恶扬善的心来利用网络媒介传播信息。在青岛大虾事件刚曝出时，网络舆论的风口指向大多是不良商家，但是随着事件的发酵，舆论转将枪口对准了涉事警察，关于警察该不该管的争论变成了一种变相的“争黑”。一只虾毁了山东一个好形象，于是，似乎整个山东都成了不可涉足之地。事实上，在尚未了解具体情况的当口，你很难对一个负面新闻做出一个绝对公正客观的判断，矛盾并不可怕和尖锐，可怕的是矛盾背后的极端主义情绪。情绪的蔓延跟随事态的发展愈演愈烈，人们在离自己很远的地方观看与评判着这场与自己无关的事件，滋长的情绪却不尽相同和义愤填膺，被黑的已经不止于警察和当事方。这种借助个别人的个别案例来否定全部人的全部信仰显然也有失公允，无辜的游客损失了的不应该强加到所有人头上，不良商家的作为更不应该由所有与事件无关的人买单，这对于跟我们同样置身事外的本地人而言也是不公平的。哪里都有矛盾，但是解决矛盾靠的不是一味的抹黑，当这种网络舆论强度过大、过于情绪化，以至于干涉了别人的正常社会生活时，我们就不能不警惕了。由于互联网的虚拟性和隐蔽性，我们还没有一个有效的监管手段来杜绝网络传播中的一些列不良行为，这就需要依靠我们的网络信息传播者和受众自身来判断和衡量作为个人来说，在面对网络中的海量信息时，需要一个理智清醒的头脑，理性的去判断，不能盲目跟风、不要人云亦云，一只虾毁不了一个好形象，如果能被一只虾毁掉的好形象那就不是好形象。网络舆论是一把双刃剑，如何正确合理利用网络传播手段，需要我们去进一步思考和探索。

『陆』 关于天价大虾的看法与分析。不得少于三百字

最近，“38元一只大虾的事件”在网络上沸沸扬扬，也同时引起以前在青岛被宰的种种现象，继而触发了好多人对青岛人印象的极差，那么原因是什么呢？需怎么解决呢？楼主简单的来分析一下。

游客不是青岛人，但对青岛人多少的有所了解，真正的青岛本地人在人品上还是不能算差的，素质相对全国大多地区还是较高的，那么为什么会出现这种事件呢？

游客觉得最根本的原因是在于政府监管部门的不作为，青岛，乃至整个青岛大部地区（崂山，即墨，黄岛，胶州，胶南等地）自古以来是商贾云集之地，做生意的特别多，政府在认知上从祖祖辈辈就觉得要保护这些生意人，因为他们能给青岛拉动经济增长，有意无意的就助长了某些黑商家的嚣张气焰，当然，这些黑商家本地，外地的都有，其实青岛人的宗族观念，民族观念很淡，青岛人大多以利益为先，如果没有利益，不会盲目的去袒护本地人，换句话说，青岛当地人很不团结，绝对的是那种“雨天路滑，个人跌倒个人爬，自扫门前雪，不管别人瓦上霜”的。在外地，一个外地人和一个当地人吵架或者打架，当地人会不由自主的去偏向本地人，而在青岛，没有人去理会你是外地本地，只要跟他没什么关系，没有人去关心本地外地的。

但是青岛政府普遍的放纵商家的不良行为，让很多的不法商贩有机可乘，换个角度，如果在其他地区，政府监管部门也是睁一只眼，闭一只眼，咱们想想是不是也会出现好多这种宰人现象？人嘛，特别是商人，都是贪婪的。

总之，人类文明社会是需要有人去监管的，政府部门只是为了眼前的这点拉动经济的利益而毁了青岛的未来，得不偿失，希望政府能通过此次事件引起注意，加大力度整治青岛的这些不良行为，让青岛真正成为一个文明的现代化旅游大都市。

『柒』 青岛大虾事件分析，旅游经济学，该从哪些角度

每个地方有人就会有好人与坏人，这是社会不会改变的，做好自己，不要在意别人的看法，自己没做错什么没有必要在意别人的想法，这是他们的权利。咱们有时候也许改变不了别人的想法，所以只能做好自己，不能让别人说一句青岛人不好，咱们就彻彻底底的不好了吧，就像中国人都在黑河南人坏，其实就是一个地方的人做出了一件不好的事儿就给他们带上的帽子，人本身不坏，坏的就是媒体对这件事的报道过于夸张。

『捌』 天价虾事件说明了什么根据政治课本所学内容来答

天价虾是教训，感谢媒体监督，青岛会持续开展整改工作。天价虾事件是教训，但是青岛的魅力尚在，欢迎媒体继续监督青岛，多到青岛走一走看一看。
2015年10月4日，游客在青岛市点菜，38元一份的“海捕大虾”结账时变成38元一只，一盘虾要价1500余元。游客报警，警察协调后仍然花了1300多元。此后，青岛市有关部门对商家罚款9万元。

『玖』 谈谈你对天价虾得看法

10月5日，有游客到青岛海鲜排档用餐，结账时发现标价38元的“海捕大虾”，原来是38元一只。一盘大虾算下来，价格是1520元。
看图片，40只所谓的海捕大虾，也就一斤左右，在普通排档竟然能卖出如此高的天价，实在是匪夷所思。可更加诡异的是，警察出警后竟然称其为价格纠纷，让消费者找物价局。
此消息一出，关于青岛宰客的各种新闻见诸各类媒体，青岛城市形象遭受重创，“好客山东”变成了“好宰客山东”，其品牌损失据说高达数十亿。与此同时，此事件对于旅游业也带来不不少负面影响。
可以说，“天价大虾”已成为宰客的代名词，很多游客恐怕已经“谈虾色变”。不过，我们换个角度看，“天价大虾”又不失为一件好事。

首先，人们的维权意识将会增强。近年来，旅游景区宰客事件频现，可进行维权的消费者却少之又少。此次“天价大虾”涉事事主通过微博曝光成功为自己维权，这将在很大程度上激发人们的维权意识。
其次，旅游城市对于宰客行为的查处力度将加大。“天价大虾”事件经媒体曝光后，不仅餐馆经营者受到了处罚，旅游、餐饮、公安等相关部门领导也受到了处理。这将在一定程度上提升旅游城市管理水平，加大对于宰客行为的查处力度。
第三，旅游景区服务业经营者的诚信经营意识将增强。此次“天价大虾”经营者，不仅收到了9万元的高额罚单，还将因在行业内声誉严重受损而难以继续经营。这在很大程度上给旅游服务业经营者敲响了一记警钟，其诚信经营意识将增强。

第四，将会促进社会管理机制优化。“天价大虾”事件发生后，消费者于第一时间报警，警方却以此事为价格纠纷为由不予妥善处理，这让涉事消费者以及我们这些局外人对警方产生利益关联的误解。事实上，在现有管理机制下，青岛警方的出警方式无可厚非，他们也是按章办事。不过，此事成为影响巨大的公众事件后，将会在很大程度上触动管理者的神经，社会管理机制将在一定程度上得到优化。